Luật Quân sự điều số 92 khoản 6: Điều luật phân biệt đối xử người queer.
- 종관 박
- 16 thg 10, 2022
- 7 phút đọc
Trong những điều luật Hình sự đang được áp dụng ở Hàn Quốc, có một điều luật hướng tới những người quân nhân queer. Bài báo sẽ giới thiệu về lý do điều luật này là một vấn đề nguy hại ở Hàn Quốc và cùng với đó là những vụ việc đáng tiếc đã xảy ra trong năm 2022.
Dịch giả Tiếng Việt: 루비
Kiểm tra viên của bản dịch: -
Tác giả: Miguel
Biên tập viên: 레이
Tại Hàn Quốc, các vấn đề liên quan đến quân đội như chế độ nghĩa vụ quân sự, xung đột quân sự với Triều Tiên được đề cập như tin tức hàng ngày và quan trọng. Trong bài viết lần này, chúng tôi sẽ đề cập một cách ngắn gọn đến việc vi phạm nhân quyền của những người thiểu số trong quân đội. Đó là câu chuyện liên quan đến khoản 6 điều 92 của luật hình sự quân đội có biệt danh là "Luật Sodomy".
Vậy luật đó là luật gì vậy?
Bộ luật Quân sự là một thiết bị pháp lý để trừng phạt tội phạm của quân đội, cũng được áp dụng cho các quan chức dân sự (nhân viên quân sự) làm việc trong quân đội. Trong đó, khoản 6 Điều 92 quy định "người có quan hệ tình dục hậu môn hoặc hành vi lạm dụng sẽ bị phạt tù nhiều nhất là 2 năm".
Ban đầu điều luật đã sử dụng từ “kê gian” thay vì “quan hệ tình dục qua đường hậu môn” để ám chỉ việc quan hệ tình dục giữa nam-nam. Nhưng do “kê gian” là một từ cổ, và vào năm 2013, nó đã được đổi thành "tình dục hậu môn".
Nhưng điều đó thì có gì sai chứ? Không phải là chỉ phạt những người “lạm dụng tình dục” sao?
Trong điều luật này, “lạm dụng” không có nghĩa là bạo lực tình dục. Từ tiếng Hàn "lạm dụng" cũng có nghĩa là "hành động bẩn thỉu không giống mỹ tục", giống như "kê gian" ta đã thấy trước đó. Điều khoản này được lập ra dựa trên nhận thức sai lầm rằng quan hệ tình dục đồng giới là một điều sai trái.
Chúng ta thường hiểu 'sự quấy rối' và bạo lực tình dục, nghĩa là xâm phạm quyền tự quyết tình dục kèm theo sự cưỡng chế, đang được áp dụng hình phạt bởi các điều khoản khác trong luật hình sự quân sự như điều 92 khoản 3. Ngoài ra, tòa án quân sự đã nhiều lần đưa ra phán quyết về điều 6 của điều 92 cho thấy mục đích của điều khoản này là "bảo vệ cuộc sống lành mạnh và tuân thủ luật pháp". Mục đích không phải là bảo vệ quyền tự quyết tình dục của một người lính, nhưng căn cứ kể cả vào điều 92 khoản 6, quân đội cũng đã xử phạt cả quan hệ tình dục mà hai người lính nam có thỏa thuận bên ngoài căn cứ quân đội.
Vậy điều luật 92 khoản 6 đã xảy ra ngoài đời thực chưa?
Sự kiện được biết đến nhiều nhất trong những năm gần đây là vụ truy lùng những quân nhân queer vào năm 2017. Vào thời điểm đó, Tham mưu trưởng Lục quân Jang Jun-Kyu đã chỉ thị truy tìm "người đồng tính" và xử phạt theo điều 92 khoản 6 của luật Quân sự. Dựa trên khuynh hướng tình dục cá nhân, hàng chục người lính đã bị điều tra mà không có bằng chứng, khoảng 30 người đã bị truy tố. Ngày 24/5, Tòa án Quân sự Phổ thông Quân đội đã kết án một binh sĩ 6 tháng tù giam và một năm tù treo vì vấn đề quan hệ tình dục được thực hiện theo thỏa thuận ngoài căn cứ quân đôị, và kết án các nạn nhân khác.
Theo lục quân, họ cho rằng đó là mở rộng điều tra tập trung vào những người lính đã phát tán văn hóa phẩm đồi trụy, nhưng các nhóm dân sự bao gồm cả Trung tâm Nhân quyền Quân sự (CMHRK, Center for Military Human Rights Korea) cho biết các nạn nhân không liên quan đến cáo buộc này. Lục quân đã truy tìm những người lính đồng tính nam khác thông qua ứng dụng hẹn hò hoặc đã bắt giữ những người lính có điện thoại di động và không những thế còn xúc phạm họ vì xu hướng tính dục của họ. Đây là sự kiện cho thấy điều 92 khoản 6 vượt ra ngoài điều khoản của pháp luật đơn giản để có thể được sử dụng như một thiết bị đàn áp quân nhân queer có kế hoạch.
Ngoài ra còn có nhiều trường hợp khác như vụ tìm kiếm Hải quân người queer vào năm 2019 nhưng bài viết này sẽ không đề cập đến vụ việc đó.
Đây là sự kiện cho thấy điều 92 khoản 6 vượt ra ngoài điều khoản của pháp luật đơn giản để có thể được sử dụng như một thiết bị đàn áp quân nhân queer có kế hoạch.
Nhưng không phải ta vẫn cẩn một điều khoản để trừng phạt những tội phạm lạm dụng tình dục sao?
Năm 2008, một sĩ quan bị khởi tố vì anh ta đã đánh vào dương vật và véo núm vú của một binh sĩ trước mặt các binh sĩ khác, nhưng Tòa án Tối cao đã tuyên bố vị sĩ quan đó vô tội. Tòa án tối cao cho rằng điều 92 khoản 6 của luật Quân sự là pháp nhân không tuân thủ mỹ tục theo tính khách quan như hành vi tình dục đồng tính và xử phạt hành vi thỏa mãn tình dục bất thường trái với quan niệm đạo đức tình dục, do vậy hành vi của bị cáo không liên quan đến điều này. Phán quyết này đã trở thành ngòi nổ của phong trào bãi bỏ điều 92 khoản 6.
Năm 2010, một cặp đôi nam nữ binh sĩ được phái đến Lebanon đã quan hệ tình dục trong quân đội đã bị đình chỉ và cắt giảm lương. Tuy nhiên, hai binh sĩ này khi bị phạt đã không áp dụng Điều 92 Khoản 6 Bộ luật Quân sự, mức xử phạt cũng như mức án tù cũng thấp hơn so với quy định tại Điều 92 khoản 6. Nếu mục đích của Điều 92 khoản 6 là bảo vệ cuộc sống quân sự lành mạnh và vũ khí quân sự như Tòa án quân sự tuyên bố, thì sẽ không có lý do gì để trừng phạt những người lính đã quan hệ tình dục đồng giới khác với những người lính khác giới.
Hai ví dụ được giới thiệu ở trên cho thấy mặt trái ngược với việc áp dụng điều 92 khoản 6 trong vụ tìm kiếm quân nhân queer vào năm 2017. Khoản 6 của Điều 92 được sử dụng như một công cụ để phân biệt đối xử với các nhóm quân nhân queer dựa trên định kiến xã hội hơn là hình phạt bạo lực tình dục trong căn cứ quân đội.
Vậy chuyện gì đã xảy ra vào năm 2022 vậy?
Xã hội đã và đang phát triển đều đặn. Nhân cơ hội phán quyết của tòa án tối cao năm 2008, cuộc vận động nhằm bãi bỏ điều 92 đã được chính thức hóa và cuộc vận động bãi bỏ thông qua tòa án hiến pháp đã diễn ra đều đặn. Mặc dù Tòa án Hiến pháp phán đoán rằng khoản 6 của điều 92 là hợp hiến (năm 2002, 2011 và 2016), nhưng các chính trị goa cũng đã đề xuất một dự luật để bãi bỏ điều khoản vào năm 2014 (Đảng Dân Chủ Jin Sunmee) và 2017 (Đảng Chính Nghĩa Kim Jong-dae).
Ngay sau sự kiện truy bắt lính queer vào năm 2017, các nhóm người thiểu số và xã hội dân sự đã đệ đơn kiến nghị lên Bộ Quốc phòng và tổ chức bốn cuộc biểu tình lên án trước trụ sở Bộ Quốc phòng. Ở các trường đại học trên toàn quốc cũng có dán slogan với nội dung "Hãy bắt tôi đi". Các nhóm người thiểu số và các tổ chức nhân quyền đã liên tục kháng cáo với các bên bị hại và tiếp tục cuộc chiến tố tụng.
Và cuối cùng vào ngày 21 tháng 4 năm 2022, Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết của Tòa án Quân sự Tối cao về vụ án của nạn nhân. Tòa án tối cao phán quyết rằng rất khó để xử phạt quan hệ tình dục đồng giới theo điều 92-6 dưới sự thỏa thuận tự nguyện trong không gian riêng tư. Hơn nữa, "Ngày nay, đồng tính luyến ái được chấp nhận là một trong những xu hướng tình dục tự nhiên ở trong và ngoài nước", đồng thời gợi ý về tính cần thiết của việc sửa đổi pháp lệnh theo sự thay đổi của thời đại. Sau phán quyết này, nhiều phán quyết tích cực đã được đưa ra liên tiếp, chẳng hạn như cơ quan công tố yêu cầu bị cáo vô tội trong một vụ án khác hoặc tòa án khác cũng đưa ra phán quyết vô tội. Ngoài ra, nghị sĩ Jang Hyeyeong (Đảng Chính nghĩa) một lần nữa đã đề xuất bãi bỏ khoản 6 điều 92 của luật hình sự quân sự này.
Với người queer, chúng ta vẫn còn một con đường khá xa trước mắt. Bởi vì các nạn nhân khác vẫn đang chờ phán quyết của tòa án, tòa án hiến pháp phán quyết vi phạm hiến pháp đối với điều 92 khoản 6. Vì đây là điều khoản duy nhất ở Hàn Quốc xử phạt người queer, chúng ta phải dõi theo phán quyết của tòa án và quốc hội.
Dịch giả Tiếng Việt: 루비
Kiểm tra viên của bản dịch: -
Tác giả: Miguel
Biên tập viên: 레이
Tài liệu tham khảo
1. 장병권(2007.11.01). “[기고] 동성애자 인권 짓밟는 ‘병영 내 관리지침’ / 장병권”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/247323.html
2. 김영란 외(2008.05.29). “가혹행위·추행. 대법원 2008. 5. 29. 선고 2008도2222 판결”. 법제처 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(2008%EB%8F%842222)
3. 박효재(2011.12.15). “동성애 이유 병역거부자 첫 해외 망명”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/politics/defense-diplomacy/article/201112152116005
4. 허재현(2013.04.24). “군 ‘동성애 처벌법’ 여군에도 적용 추진 “위헌여론 높은데 처벌범위 늘려” 반발”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/584470.html
5. 군 관련 성소수자 인권침해‧차별 신고 및 지원을 위한 네트워크 & 성적지향‧성별정체성 법정책연구회(2014.05.21). “제4회 SOGI 콜로키움 군형법과 동성애: 군형법 제92조의6을 둘러싼 동성애 담론과 성소수자의 시민권”. SOGI. https://sogilaw.org/32
6. 군인권센터(2017.04.13). “[보도자료] 장준규 육참총장, 동성애자 군인 색출 및 처벌 지시 관련 긴급 기자회견”. 군인권센터. https://mhrk.org/notice/press-view?id=439
7. 이세아(2017.04.13). ““육군참모총장이 동성애 군인 색출·처벌 지시...전례 없는 인권침해 사태””. 여성신문. http://www.womennews.co.kr/news/articleView.html?idxno=113360
8. 성소수자차별반대 무지개행동, 군 관련 성소수자 인권침해 차별신고 및 지원을 위한 네트워크(2017.04.17). “[긴급 성명]육군 동성애자 군인 색출 수사 피해자 A대위 구속영장발부를 규탄한다! 부당한 성소수자 색출 수사로 구속된 A대위를 즉각 석방하라!”. 행동하는 성소수자 인권연대. https://lgbtpride.or.kr/xe/index.php?mid=anoucement&page=12&document_srl=788315
9. 갈홍식(2017.04.22). “동성애 이유로 구속된 군인, “나도 잡아가라” 촛불 든 시민들”. 비마이너. http://www.beminor.com/news/articleView.html?idxno=10875
10. 박준용(2017.04.28). “군형법상 ‘추행죄’라 쓰고, ‘차별’이라 읽는다”. 시사저널. https://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=168326
11. 김경준(2017.05.04). “입대하자마자 "너 성소수자라며"... 나는 사찰 당했다”. 오마이뉴스. http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002321955
12. 이세아(2017.05.08). “이곳은 성소수자의 인권이 도난당한 자리입니다”. 여성신문. http://www.womennews.co.kr/news/articleView.html?idxno=114019
13. 군 관련 성소수자 인권 침해․차별 신고 및 지원을 위한 네트워크 & 성소수자차별반대 무지개행동(2017.05.24). “[논평] A대위는 여전히 무죄다”. 행동하는 성소수자 인권연대. https://lgbtpride.or.kr/xe/index.php?mid=anoucement&document_srl=788592
14. 최가영(2017.05.24). “동성애 A대위 처벌, 누군가의 세상은 오늘 무너진다”. YTN. https://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201705241814561708
15. 갈홍식(2017.05.24). “군 법원, 동성애자 군인 A 대위에게 유죄 판결”. 비마이너. https://www.beminor.com/news/articleView.html?idxno=10990
16. 천관율(2017.06.07). “A대위의 사랑은 어떻게 범죄가 되었나”. 시사인. https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=29251
17. 허진무(2017.06.20). “서강대 학생들, 장준규 육군총장에 "동성애 마녀사냥 멈춰라" 기습 시위”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/201706201010001
18. 오소리(2017.07.07). “2017년 상반기 성소수자 핫이슈 총결산!”. 행동하는 성소수자 인권연대 웹진. https://lgbtpride.tistory.com/1462
19. 이주원(2017.07.13). “[성소수자 난민 정보 시리즈] II. 한국국적 성소수자 난민”. 공익법률센터 어필. https://apil.or.kr/news/550
20. 권영전(2017.09.13). “군인권센터, '군 동성애자 색출 중단촉구' 5만여명 서명지 제출”. 연합뉴스. https://www.yna.co.kr/view/AKR20170913088200004?input=1195m
21. 임재우(2018.02.22). “동성군인 합의 성관계 무죄 판결…“70년 만에 처음””. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/833340.html
22. 하민지(2018.02.22). “'성소수자 군인 색출'로 기소된 군인 '무죄'”. 뉴스앤조이. https://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=216075
23. 유설희(2018.05.14). “인권위 ‘군 동성애 색출지시' 육군참모총장 의혹 대부분 기각...부실조사 논란”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/201805141630011
24. 양민철(2019.03.12). “군인권센터 “해군,성소수자 군인 3명 색출…모욕적 수사””. KBS. https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4156027
25. 김미향(2019.06.22). ““원조인 미국도 폐지한 차별법”… 군형법 92조의6을 묻는다”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/898898.html
26. 이영경(2019.07.05). “실패해도 결코 절망 않는 ‘퀴어서사’”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/culture/book/article/201907052023005
27. 나경희(2019.07.24). “국제앰네스티로 간 군내 성소수자 문제”. 시사인. https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=35122
28. 김민제(2019.09.18). “[단독] 2년전 ‘육군 성소수자 색출 사건’ 군인들 강제전역 내몰렸다”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/909920.html
29. 이혜리(2020.02.20). “동성애 처벌 군형법 92조의6…“기본권 침해” 또 위헌 심판대”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/national/court-law/article/202002202139015
30. 황재하(2021.01.31). “법원 "'軍 동성 성추행 수사' 성소수자 색출로 단정 못해"”. 연합뉴스. https://www.yna.co.kr/view/AKR20210129162300004
31. 박고은(2021.09.13). ““군대에선 내 존재, 사랑, 관계 모든 것이 불법이었어요””. 한겨레. https://m.hani.co.kr/arti/society/rights/1011489.html#cb
32. 조해람(2021.09.15). “'성소수자' 밝혀지니 군대는 나를 정신병원에 가뒀다”. 경향신문. https://m.khan.co.kr/national/national-general/article/202109151542001
33. 전광준(2022.04.21). “대법 “동성 군인 ‘합의 성관계’ 처벌 못해”…군형법 판례 바꿨다”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1039867.html?_fr=mt2
34. 임재우(2022.04.21). “74년 전 미군법 따른 ‘성소수자 군인 처벌’, 첫 제동 걸렸다”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/women/1039930.html
35. 장혜영(2022.04.22). “[보도자료] ‘제92조의6’ 폐지하는 군형법 개정안 발의”. 국회의원 장혜영 홈페이지. http://janghyeyeong.com/20/?q=YToxOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjt9&bmode=view&idx=11235576&t=board
36. 한가람(2022.04.24). “14년 만에 바로잡힌 차별과 혐오”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1040174.html
37. 임재우(2022.05.03). ““성소수자 군인 색출, 반인권적” 대법 지적에도 사과 없는 군”. 한겨레. https://m.hani.co.kr/arti/society/women/1041320.html?_fr=fb#cb
38. 신지민(2022.05.07). “동성군인 사랑 ‘추행죄’ 옥죈 군형법…5년 만에 쇠사슬 끊다”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1041879.html
39. 장예지(2022.05.27). “검찰도 잘못 인정…추행 혐의 성소수자 군인에 ‘무죄 구형’, 왜?”. 한겨레. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1044694.html
40. 나혜인(2022.06.23). “'동성 군인과 합의한 성관계' 예비역 장교 2심도 무죄”. YTN. https://m.ytn.co.kr/news_view.php?s_mcd=0103&key=202206231337195727&pos=
41. 김정우(2022.08.25). “인권위 "'군형법'상 추행죄, 군인의 성적 자기결정권 침해"”. MBC. https://imnews.imbc.com/news/2022/society/article/6401528_35673.html
42. 안혜민(2022.09.04). “[마부작침] 군대 속 인권, 어디까지 왔을까?”. SBS. https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1006882650
Comentarios